Stojí za psa

2024 Autor: Carol Cain | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 17:18

Kolik stojí pes v očích zákona? Historicky, když byl pes v zájmovém chovu zraněn nebo zabit zbytečně, kompenzace vlastníka byla omezena pouze na náhradní náklady zvířete. Vezměme si však tento případ z 19. století u majitele hledající náhradu za ztrátu svého milovaného mazlíčka.

V roce 1869 byl pes Charlesa Burdena, Old Drum, zastřelen a zabit synovcem svého souseda Leonidem Hornsbym. Burden zažaloval Hornsbyho za ztrátu Starého bubnu a po několika odvoláních se případ dostal na Nejvyšší soud Missouri. Obě strany měly prominentní právníky, ale to byl Burdenův právník, senátor George G. Vest, který získal rozsudek $ 50 s jeho slavným závěrečným argumentem nyní známým jako Eulogy of the Dog. Řeč utvářela frázi „nejlepší přítel člověka“a zaměřila se na věrnost psa, nikdy se nevztahovala na fakta případu. Od té doby se ceny založené na sentimentální, nikoliv tržní hodnotě zvířat jen zřídka potvrdily.

Dnes, jen dva státy, Illinois a Tennessee, mít stanovy, které dovolí zotavení nějaké částky více než cena nahrazení zvířete a ty stanovy jsou omezené. Dokonce i navrácení veterinárních nákladů nutných k záchraně života zvířete je ve většině států omezeno na náklady na nahrazení zvířete. Soudy zvažují kupní cenu, speciální školení a ztrátu příjmů z prodeje štěňat (pro březí psy), ale ne sentimentální hodnotu, bolest a utrpení, nebo ztrátu společnosti.Vzhledem k tomu, že mnoho milovaných psů má malou až žádnou tržní hodnotu, kompenzace i těch nejhorších činů poškozujících domácího mazlíčka je tak malá, že nemá cenu žalovat.

Ale to by se mohlo změnit, o čemž svědčí následující případy, kdy majitelé domácích zvířat obdrželi velké částky po mrzačení nebo smrti svého domácího mazlíčka. Ačkoli dva ze čtyř případů, které zde byly předloženy, byly urovnány mimosoudně - bez přiznání viny nebo oficiálního soudce nebo rozhodnutí poroty - svědčí o tom, že psi jsou stále více uznáváni jako skuteční členové rodiny a ne pouze majetek.

Brandi

V roce 2012 vrátila porota Frederick County, MD, verdikt $ 620,000 proti dvěma poslancům. Poslanci odjeli do domu, kde jeden z nich zastřelil rodinného psa, sedmiletého čokoládového labradorského retrívra jménem Brandi, když se vydala na pozdrav. Brandi přestal štěkat a nikdy nebyl do tří stop od zástupce, který ji zastřelil. Brandi přežil na hrudi a noze a přežil, ale je nyní trvale invalidní.

Verdikt Jenkins v. Brooks může být největším verdiktem pro zranění psa v národě, ačkoli mnoho z toho bylo technicky uděleno za porušení ústavních práv vlastníků, když důstojníci vstoupili do domu bez povolení, ne pro sentimentální hodnotu nebo bolest a utrpení.

Cammie

V roce 2010, Cammie, 18-měsíc-starý americký buldok, byl hlášen běh na velké v LaGrange, Mo., a byl řekl, aby zavrčel na dítě. Když přišla policie, Cammie už byla chycena a uvázána. Přivázali ji a snažili se ji vést pomocí záchytné tyče, ale byla vystrašená a odolala. Když stála, jeden z důstojníků ji zastřelil do ramene. Spadla a neudělala žádný pohyb, kromě toho, že se jí podívala ocasem. Krátce nato ji důstojník smrtelně zastřelil do hlavy. Majitelé Cammie podali žádost u federálního soudu a případ byl vyřešen před soudem za 50 000 dolarů v květnu 2013. Skutečnost, že incident byl zaznamenán a zveřejněn na serveru YouTube s více než milionem názorů, mohl ovlivnit rozhodnutí o urovnání.